ProfiLuxControl Ressourcen

[tewalf]

An Alle,
ich habe ein Problem mit der System-Auslastung. Immer wenn ich die ProfiLuxControl 5.0.3.2.exe aufrufe (LAN-Karte) und unter "Regelung" Niveau 1 ... oder Messdaten abfrage, steigt meine CPU-Auslastung auf 100% und bleibt auf diesem hohen Niveau. Keine andere Software auf meinem PC hat dieses Verhalten.Selbst große Grafikprogramme kommen nach einem kurzen Anstieg wieder auf ein gesundes Maß zurück.
Dies Verhalten mit PL plus II habe ich auch bei allen anderen PC´s die ich benutze (xpprofsp3+W7).CPU`s und Arbeitsspeicher sind o.k. Kann mir einer sagen ob dies Verhalten generell so ist? Bitte, könnt ihr mal mit dem Task-Manager > Systemleistung aufrufen und kontrollieren?2010-10-19 22h12_16.jpg

[AQUA-IT]

Ja was ähnliches kann ich auch beobachten. Ich habe allerdings 2 Prozessorkerne. Ist ein Core2Duo und Gesamtauslastung ist damit knapp die Hälfte. Bei mir genau 42% beim Abrufen der Meßdaten.

[diskus]

Das ist mir schon lange bekannt. Das betrifft die LAN und noch stärker die WLAN Verbindung. Bei mir sind das die Menüpunkte "Allgemein", "Messdaten" und "Fernbedienung". Dann ist die Auslastung 100%. Kann man auch sehr schön mit dem aufgerufenen Kommunikationsmonitor sehen, dass dann vielmehr Daten "flitzen".

Bei einer USB oder RS232 ist das nicht der Fall.


Die Antwort von GHL lautete:

"Zu Ihren Problemen – WLAN-update, Webserve, Performance am Rechner etc.

Wir können kein einziges dieser Probleme hier nachvollziehen.

Ich habe Ihnen schon einmal gesagt dass ich Ihr WLAN zuhause im Verdacht habe, die Verbindung ist anscheinend nicht so optimal, vielleicht hängt es auch am Rechner.

Verbinden Sie testweise den ProfiLux über USB oder RS232 direkt und prüfen Sie was der Taskmanager jetzt dazu meint."

[tewalf]

Danke für die Antworten,
RS232 ist leider durch ViewII belegt und USB (PL-0010) müsste ich erst nachrüsten. Für mich war die LAN - Nachrüstung erst mal vorrangig, weil ich dadurch auch 2 Etagen höher im Wohnzimmer über meinen Router auf PLControll zugreifen kann. Es funktioniert ebenfalls über Wireless und LAN-Hausstromnetz (Devolo).
Nun nochmals bitte euren Rat, wenn ich USB (PL-0010) nachrüste (einen Steckplatz habe ich noch frei) komme ich da ganz sicher von der hohen Belastung weg?
Es bleibt aber trotzdem die Frage wieso dieses relativ kleine Programm einen so hohe Auslastung erzeugt? Selbst aufwendige Such,Grafik- und Backupprogramme bleiben bei mir nie so lange auf 100%.

[diskus]

Beim PL3 ist es so.

[Matthias]

das hängt an der schlechten (W)LAN-Verbindung

ProfiLuxControl macht eine Anfrage an ProfiLux über LAN (WLAN) und es dauert lange bis die Antwort zurückkommt, in dieser Zeit wartet ProfiLuxControl, während des Wartens ist ProfiLuxControl blockiert
PLC macht dann zwar nichts außer warten, warten kostet aber auch Prozessorzeit, daher die angebliche Auslastung

mit einem alten Pentium und einer guten Verbindung ist die CPU-Auslastung bei wenigen Prozent

bei schlechter Verbindung und einem Quadcore habe ich eine angeblich hohe Auslastung

-> bitte mal den Kommunikationsmonitor einschalten und die Antwortzeiten beäugen

hier ein Screenshot meiner Verbindung (LAN über VPN zu einem anderen Gebäude)
bei mir liegen die bei ca. 30ms, Auslastung ca. 15% (mit noch einem Dutzend anderer Programme im Hintergrund)

Auslastung.jpg

[eiche2001de]

Hallo,

ich kann das beim PL3 nicht nachvollziehen, bei mir ist alles normal.

PL3.jpg

[tewalf]

Hallo,
alle Antworten beziehen sich auf einen PL3 ich habe aber noch einen PLplus2 spielt das keine Rolle? Ich habe nochmals die 1.Seite "Allgemein" aufgerufen und auch den Kommunikationsmonitor mit erfasst. Um 50 ms und ohne Fehler ist doch kein wirklich schlechter Wert. Es muss woanders dran liegen!
2010-10-20 18h11_05Allgemein.jpg

[AQUA-IT]

Bitte gleiches mit gleichen vergleichen. In anderen Menüs ist durchaus die Auslastung auch ganz anders.. bis auf 1% runter. Aber auffällig besonders in diesen beiden Menüs MESSDATEN und FERNBEDIENUNG. Menü ALLGEMEIN geht noch... das sind es nur 15% auf einen Core.

Wäre vielleicht auch ein Ansatz von den Datendrehern die sehr selten mal vorkomen bei Abholen der Meßdaten. Vielleicht ein Problem hoher Auslastung mit einem nicht ganz so stabilen PC-System. Bei hohen Auslastungen ist auch die Gefahr von Bitkippern am höchsten.

PL3 mit neuster Firmware und neusten PLC über LAN. 16ms laut Monitor von PLC

Bei 4 oder 8 Cores betrügt mich natürlich umso mehr der Taskamanger. Da hier die Last durch n-Kerne geteilt wird. Ein Pentium 4 zeigt 100% ein Core2Duo bei 50% ein Quadcore bei 25%

[diskus]

Also das mit der schlechten WLAN-Verbindung kann ich wirklich nicht mehr hören. Diese Aussage halte ich für falsch!

Um nochmal klarzustellen, ich habe einen DSL-Anschluß der Telekom 25000 VDSL. Da geht das Fernsehen mit drüber, insgesamt 3 Programme in feinster und störumngsfreier Qualität ( 2 könnten aufgenommen und 1 angeschaut werden). Vom Router geht das im a/n Standard, also 5GHz und 85% Signalqualität mit 100-300 Mbit/s durch den Äther zur Bridge. Da geht auch die LAN -Verbindung von der Bridge direkt zum PL3. Die Antwortzeiten liegen bei ca. 20ms. Trotzdem hat die CPU eine Auslastung von sagenhaften 100%! Über die gleiche Verbindung und der Umsetzung mittels USB-Server und USB/RS232 Wandler liegt die Antwortzeit rund 7 mal höher aber die CPU-Auslastung nur bei um die 20%. So ist das auch bei Umsetzung USB-Server/USB.
Übrigens die Datenmenge liegt gerademal bei etwa 5-7kbit/s, faßt nichts im Vergleich mit einer WLAN-Camera über die gleiche Verbindung , die dann schon 4000kbit/s überträgt. Kommt PLC jetzt zum Einsatz, drückt es die Datenübertragung auf 100-200 kbit/s runter, bedingt warscheinlich durch die CPU-Auslastung des Programmes.

Schauen Sie sich bitte die Bilder im Vergleich an. Ich denke entscheidend ist nicht die Übertragungsform, sondern die Schnittstelle. WLAN und LAN unzureichend. USB und RS232 zufriedenstellend.

Für mich ergibt sich nur die Frage , warum beim anklicken allein vom Menüpunkt Messdaten eine erhöhte Datenmenge in Gang gesetzt wird. Genauso wie beim eigentlichen Abholen der Messdaten. Übrigens läuft bei mir jedes FW-Update über die Funkstrecke ohne Probleme. Aber nur über USBoder RS232. Ich behaupte mal WLAN funktioniert genausowenig wie LAN für Updates. Das LAN vom Prinzip her nicht funktioniert ist ja bekannt.