Unterbrochene Kommunikation mit 5.0.5

[diskus]

Hallo,

ich schrieb folgendes


PLC 5.0.5.3 Emailversand und Kommunikation

Ich benutze schon seit dem Erscheinen das PLC 5.0.5.3 und die Firmware 5.05f für einen von zwei PL3. Das erfreuliche war die verbesserte Kommunikation, ohne bei "älteren XP-Rechnern (langsamere)" eine faßt 100% CPU Auslastung zu erreichen.

Beim Umstellen des zweiten PL3 von 5.0.3 auf 5.0.5 gab es dann auf den (schnelleren?) anderen beiden Rechnern enorme Probleme mit der Kommunikation. Über den Kommunikationsmonitor gut ersichtlich sieht man, dass für einige Sekunden die Kommunikation völlig stehen bleibt. Wenn man z.B. die Einstellungen abspeichert sieht man das ganz genau. Dann bewegt sich für diese Zeit nichts mehr. Oftmals wird aber die Kommunikation abgebrochen mit der Meldung Kommunikationserror Fehler xx. Mit der RS 485 Verzögerung kann das wesentlich reduziert werden. Ist das schon anderen Anwendern aufgefallen? Mit PLC 5.0.3 ist das auf diesen Rechnern nicht der Fall. Wenn man mit der Maus das Feld Kommunikationsmonitor oder PLC zum Verschieben anklickt bleibt die Übertragung auch kurzzeitig oder ganz stehen.

darauf bekam ich die Antwort PLC 6.......

Mit PLC6 würde man garnichts davon merken, außer die Verbindung bricht ab oder man beobachtet beim Datensichern die Übertragungsleiste genau.

Da mir das keine Ruhe gelassen hat habe ich versucht der Sache auf den Grund zu gehen.

Es liegt daran, das die beiden Rechner per WLAN verbunden sind.
Mein Hauptrechner habe ich direkt per LAN mit dem Router verbunden. Da tritt dieses Problem nicht auf. Stelle ich diesen nun auf eine WLAN-Verbindung um, passiert das geschilderte Verhalten. Die Verbindung ist absolut nicht gestört, die Empfangsqualität liegt mit 94% denke ich mal in einem sehr "Hervorragenden" Bereich. Wie gesagt vor der Änderung der Kommunikation in 5.0.5, aber hoher Auslastung der CPU, trat dies nicht auf.

In PLC6 beim Export des PL-Backup gut zu sehen, dass die Datenübertragung zwischen 1-5 sec. stehen bleibt.

Eine schlechte WLAN-Verbindung schließe ich aus, die Datenrate beträgt 300Mbit/s. Mit der vorhergehenden Version kein Problem vorhanden!
Ich würde mich freuen wenn der Entwickler etwas zu den Unterschieden der Datenübertragung 5.05 und davor sagen könnte. Diese Problematik müßte aus meiner Sicht woanders auch auftreten. Ist die Timeout groß genug eingestellt gibt es natürlich keine (wesentlichen) Abbrüche der Verbindung. Oder haben alle ihren Rechner am LAN-Kabel hängen?

[Mathias-Steffen]

Nutzen Sie eine PLM-WLAN Karte an dem PL mit dem beschriebenen Problem, oder eine WLAN Bridge?

[diskus]

Ich kann beides nutzen. Es geht aber immer über die Bridge. Was dazu kommt ist lediglich die Verbindung Rechner-Router statt LAN dann WLAN. Es geht auch nicht direkt mit der HiSpeed Verbindung über 5GHZ und 300Mbit/s. Ich werde aber meinen "Relaisrouter" noch mal vorholen, dann gibt es keine Verbindung über die Bridge.

[diskus]

So, habe eine direkte Verbindung Rechner (WLAN) - Router - PL3 (WLAN-Karte) aufgebaut. Das gleiche Problem, nur das die Unterbrechungen dann etwa 1 Sekunde betragen. Die Anbindung über eine Bridge ist aber legitim und wurde hier auch zur Anbindung des Webservers, statt einer WLAN-Karte publiziert.

[Mathias-Steffen]

Aber auch die Kombination Router-Bridge-LAN(PL3 intern) zeigt denselben Effekt?

[diskus]

Ja. Wenn der Rechner über LAN am Router - Bridge - PL3 (intern) hängt ist die Unterbrechung so gut wie nicht festzustellen. Es sei denn man weiß, das es so ist. Da diese Verbindung mit 5GHz und 300Mbit erfolgt, scheint sich das für die Verbindung sogar positiver auszuwirken. Bei der direkten Verbindung Rechner über WLAN - Router - PL3 ist das ungünstiger, weil die Verbindung im günstigsten Fall mit 54 Mbit/s erfolgen kann.

Übrigens die Antwortzeiten bleiben von der Sache her prinzipiell gleich und liegen bei

LAN 17/18ms und WLAN 40ms

LAN 20ms und WLAN 46ms.

Wie gesagt eine RS 485 Verzögerung lindert das etwas ab.

[diskus]

Habe nochmal 5.03 getestet. Auch da gibt es Stillstandszeiten. Die haben aber nie zum Abbruch geführt. Wurde dadurch wahrscheinlich nur nicht so beachtet. Im Nachhinein könnte man stur und steif behaupten da war es nicht......
Die Timeoutzeiten waren immer gleich bei 15000.