View Full Version : ProfiLuxControl Ressourcen
An Alle,
ich habe ein Problem mit der System-Auslastung. Immer wenn ich die ProfiLuxControl 5.0.3.2.exe aufrufe (LAN-Karte) und unter "Regelung" Niveau 1 ... oder Messdaten abfrage, steigt meine CPU-Auslastung auf 100% und bleibt auf diesem hohen Niveau. Keine andere Software auf meinem PC hat dieses Verhalten.Selbst große Grafikprogramme kommen nach einem kurzen Anstieg wieder auf ein gesundes Maß zurück.
Dies Verhalten mit PL plus II habe ich auch bei allen anderen PC´s die ich benutze (xpprofsp3+W7).CPU`s und Arbeitsspeicher sind o.k. Kann mir einer sagen ob dies Verhalten generell so ist? Bitte, könnt ihr mal mit dem Task-Manager > Systemleistung aufrufen und kontrollieren?899
Ja was ähnliches kann ich auch beobachten. Ich habe allerdings 2 Prozessorkerne. Ist ein Core2Duo und Gesamtauslastung ist damit knapp die Hälfte. Bei mir genau 42% beim Abrufen der Meßdaten.
Das ist mir schon lange bekannt. Das betrifft die LAN und noch stärker die WLAN Verbindung. Bei mir sind das die Menüpunkte "Allgemein", "Messdaten" und "Fernbedienung". Dann ist die Auslastung 100%. Kann man auch sehr schön mit dem aufgerufenen Kommunikationsmonitor sehen, dass dann vielmehr Daten "flitzen".
Bei einer USB oder RS232 ist das nicht der Fall.
Die Antwort von GHL lautete:
"Zu Ihren Problemen – WLAN-update, Webserve, Performance am Rechner etc.
Wir können kein einziges dieser Probleme hier nachvollziehen.
Ich habe Ihnen schon einmal gesagt dass ich Ihr WLAN zuhause im Verdacht habe, die Verbindung ist anscheinend nicht so optimal, vielleicht hängt es auch am Rechner.
Verbinden Sie testweise den ProfiLux über USB oder RS232 direkt und prüfen Sie was der Taskmanager jetzt dazu meint."
Danke für die Antworten,
RS232 ist leider durch ViewII belegt und USB (PL-0010) müsste ich erst nachrüsten. Für mich war die LAN - Nachrüstung erst mal vorrangig, weil ich dadurch auch 2 Etagen höher im Wohnzimmer über meinen Router auf PLControll zugreifen kann. Es funktioniert ebenfalls über Wireless und LAN-Hausstromnetz (Devolo).
Nun nochmals bitte euren Rat, wenn ich USB (PL-0010) nachrüste (einen Steckplatz habe ich noch frei) komme ich da ganz sicher von der hohen Belastung weg?
Es bleibt aber trotzdem die Frage wieso dieses relativ kleine Programm einen so hohe Auslastung erzeugt? Selbst aufwendige Such,Grafik- und Backupprogramme bleiben bei mir nie so lange auf 100%.
Matthias
20.10.2010, 11:00
das hängt an der schlechten (W)LAN-Verbindung
ProfiLuxControl macht eine Anfrage an ProfiLux über LAN (WLAN) und es dauert lange bis die Antwort zurückkommt, in dieser Zeit wartet ProfiLuxControl, während des Wartens ist ProfiLuxControl blockiert
PLC macht dann zwar nichts außer warten, warten kostet aber auch Prozessorzeit, daher die angebliche Auslastung
mit einem alten Pentium und einer guten Verbindung ist die CPU-Auslastung bei wenigen Prozent
bei schlechter Verbindung und einem Quadcore habe ich eine angeblich hohe Auslastung
-> bitte mal den Kommunikationsmonitor einschalten und die Antwortzeiten beäugen
hier ein Screenshot meiner Verbindung (LAN über VPN zu einem anderen Gebäude)
bei mir liegen die bei ca. 30ms, Auslastung ca. 15% (mit noch einem Dutzend anderer Programme im Hintergrund)
900
eiche2001de
20.10.2010, 13:04
Hallo,
ich kann das beim PL3 nicht nachvollziehen, bei mir ist alles normal.
901
Hallo,
alle Antworten beziehen sich auf einen PL3 ich habe aber noch einen PLplus2 spielt das keine Rolle? Ich habe nochmals die 1.Seite "Allgemein" aufgerufen und auch den Kommunikationsmonitor mit erfasst. Um 50 ms und ohne Fehler ist doch kein wirklich schlechter Wert. Es muss woanders dran liegen!
903
Bitte gleiches mit gleichen vergleichen. In anderen Menüs ist durchaus die Auslastung auch ganz anders.. bis auf 1% runter. Aber auffällig besonders in diesen beiden Menüs MESSDATEN und FERNBEDIENUNG. Menü ALLGEMEIN geht noch... das sind es nur 15% auf einen Core.
Wäre vielleicht auch ein Ansatz von den Datendrehern die sehr selten mal vorkomen bei Abholen der Meßdaten. Vielleicht ein Problem hoher Auslastung mit einem nicht ganz so stabilen PC-System. Bei hohen Auslastungen ist auch die Gefahr von Bitkippern am höchsten.
PL3 mit neuster Firmware und neusten PLC über LAN. 16ms laut Monitor von PLC
Bei 4 oder 8 Cores betrügt mich natürlich umso mehr der Taskamanger. Da hier die Last durch n-Kerne geteilt wird. Ein Pentium 4 zeigt 100% ein Core2Duo bei 50% ein Quadcore bei 25%
Also das mit der schlechten WLAN-Verbindung kann ich wirklich nicht mehr hören. Diese Aussage halte ich für falsch!
Um nochmal klarzustellen, ich habe einen DSL-Anschluß der Telekom 25000 VDSL. Da geht das Fernsehen mit drüber, insgesamt 3 Programme in feinster und störumngsfreier Qualität ( 2 könnten aufgenommen und 1 angeschaut werden). Vom Router geht das im a/n Standard, also 5GHz und 85% Signalqualität mit 100-300 Mbit/s durch den Äther zur Bridge. Da geht auch die LAN -Verbindung von der Bridge direkt zum PL3. Die Antwortzeiten liegen bei ca. 20ms. Trotzdem hat die CPU eine Auslastung von sagenhaften 100%! Über die gleiche Verbindung und der Umsetzung mittels USB-Server und USB/RS232 Wandler liegt die Antwortzeit rund 7 mal höher aber die CPU-Auslastung nur bei um die 20%. So ist das auch bei Umsetzung USB-Server/USB.
Übrigens die Datenmenge liegt gerademal bei etwa 5-7kbit/s, faßt nichts im Vergleich mit einer WLAN-Camera über die gleiche Verbindung , die dann schon 4000kbit/s überträgt. Kommt PLC jetzt zum Einsatz, drückt es die Datenübertragung auf 100-200 kbit/s runter, bedingt warscheinlich durch die CPU-Auslastung des Programmes.
Schauen Sie sich bitte die Bilder im Vergleich an. Ich denke entscheidend ist nicht die Übertragungsform, sondern die Schnittstelle. WLAN und LAN unzureichend. USB und RS232 zufriedenstellend.
Für mich ergibt sich nur die Frage , warum beim anklicken allein vom Menüpunkt Messdaten eine erhöhte Datenmenge in Gang gesetzt wird. Genauso wie beim eigentlichen Abholen der Messdaten. Übrigens läuft bei mir jedes FW-Update über die Funkstrecke ohne Probleme. Aber nur über USBoder RS232. Ich behaupte mal WLAN funktioniert genausowenig wie LAN für Updates. Das LAN vom Prinzip her nicht funktioniert ist ja bekannt.
eiche2001de
20.10.2010, 21:42
Hallo,
kann es sein das XP ein kleines Problem hat? ich habe das ganze mal mit mein altes NB getestet und siehe da bei der Fernbedienung
habe ich eine CPU Auslastung von 100%.
Matthias
21.10.2010, 07:55
die verschiedenen Menüs fragen unterschiedlich viele Daten ab, die Fernsteuerung hat natürlich am meisten Traffic, hier muss ständig in kurzen Abständen der Displayinhalt aktualisiert werden, bei manchen Seiten ist nur eine Übertragung pro Sekunde nötig
das sieht man auch am Kommunikationsmonitor
mir war klar dass jetzt das Argument kommt, dass große Downloads kein Problem sind, die Übertragung von Dateien ist aber eine völlig anderes Thema
erstens sind beim Dateitransfer die Blöcke viel größer (mind. 1500 Byte), außerdem werden meist mehrere Dateien gleichzeitig übertragen, und das ganze noch asynchron
ProfiLuxControl schickt seine Anfrage mit ein paar Byte (ca. 10) an ProfiLux, der antwortet mit seinen paar Byte
erst wenn die Antwort da ist gibt es die nächste Anfrage usw. -> das ist also eine wechselseitige Kommunikation die wesentlich aufwändiger ist als ein simpler Dateidownload
Meine Meinung zu dem Thema:
- Dateistreaming und die Kommunikation von PLC<->ProfiLux kann man überhaupt nicht vergleichen
- es gibt viele User mit einer sehr guten Verbindungsgeschwindigkeit und es gibt ein paar mit mittelmäßiger Verbindung - dort ist meist dann WLAN in der Strecke
- ich bekam auch schon Emails von Kunden die ihren alten WLAN-Router entsorgt haben und mit dem neuen eine sehr schnelle Verbindung hatten - es kann also durchaus auch an der Hardware liegen
- leider gibt es keine Möglichkeit derzeit an der Sache etwas zu ändern
eiche2001de
21.10.2010, 09:09
Hallo Matthias,
aber wie kommt es das in XP bei der Fernsteuerung ein CPU Auslastung von 100% ist, bei Vista aber nicht.
Mich pers. stört das nicht da ich nur mit Vista oder W7 arbeitei und den alten Rechner nur zum Flashen nutze.
Das stört schon. Wenn du im Hintergrund PLC weiterlaufen lassen willst steht der Computer faktisch für alles weitere still.
@Matthias
Die Antwortzeit bei meinem LAN liegt bei 20ms, dass ist doch noch besser als die 30ms im GHL Netz. Dann sollte es doch besser gehen oder? Wie können 5-7kbit/s Kommunikationsverbindung im Gegensatz zu 4Mbit/s Übertragung dann dichtmachen. Ich kenne keinen Fall auch bei asynchroner Übertragung wo das so ist.
Man könnte mal probieren, PLC mit niedrigerer Priorität zu betreiben:
Entweder im Taskmanager die Priorität runter setzen (in der Prozessliste mit rechter Maustaste auf den Prozess klicken und "Priorität festlegen" auswählen - dann die gewünscht Priorität einstellen.
Zum automatischen Start eine Batch-Datei, z.B. PLC.cmd erstellen und folgende Zeile einfügen (Pfad ggf. anpassen):
Start /LOW "" "C:\Programme\ProfiLuxControl_V5032\ProfiLuxControl .exe"
PriofiluxControl wird beim anklicken mit niedrigster Priorität gestartet.
Hallo Matthias,
ich möchte bitte nur, da die Diskussion sonst ausufert, folgendes konkret wissen . Darf es sein, dass wenn ich PLC aufrufe ich 1-2% Auslastung habe, beim Klick auf "Verbinden" ich 90-100% und dies konstant bis ich z.B. "PC Zeit" anklicke, dann fällt der Wert auf 3-5% Auslastung auf Dauer, wenn ich nun "Regelung" anklicke bleibt der Wert konstant, nun klicke ich mein Problemkind "Niveau 1..." an und schon schießt er wieder auf 97-100% konstant, wenn ich jetzt nichts weiter mache, bei offenem Niveau 1.. Fenster, schleppe ich die ganze hohe Auslastung bei meinen weiteren Arbeiten am Computer mit mir rum. Was das an Einschränkungen bringt muss ich ja wohl nicht näher erläutern. Bitte, bitte mal nur auf diesen Sachverhalt reagieren ob so etwas o.k. ist, oder nicht. Natürlich könnte ich den PLC wieder schließen ich will aber im Niveaufenster die aktuellen Zustände meiner Füllstandregelung verfolgen können, da ich nicht nachvollziehbare Schalteigenarten feststelle.
Ansonsten läuft ja alles zu meiner Zufriedenheit.( Beleuchtung-Themperatur- Redox-pH-Regelung).Habe vor einigen Tagen erst mit FMC16LX geflasht, auf Werkseinstellung zurückgesetzt und FW 5.0.3.2 aufgespielt über RS232-USB.
Dieses beschriebene Verhalten verfolge ich schon seit längerer Zeit. Wenn dieses Verhalten auf unterschiedlichen PC´s auftritt, sind diese mit Sicherheit in Ordnung. Ich bin kein PC-Anfänger.
Habe gerade die Idee von Wirus, unter "Priorität festlegen" andere Werte einzustellen, bei "Echtzeit" eine 10% Verbesserung der Auslastung erreicht. Werde prüfen ob Datenübertragungen leiden.
Das ist für mich leider nicht die Lösung XP fängt in allen Belangen an zu stottern.
Soeben im "Abgesicherter Modus mit Netzwerktreibern" PLC geprüft, genau das gleiche Verhalten wie oben beschrieben..
Hallo Wirus,
danke für den Hinweis. Dieser hat leider nicht zum Erfolg geführt. Ich errinnerte mich jedoch an die RS 485 Verzögerung unter den Verbindungseinstellungen. Und siehe da die Prozessorauslastung geht bei Fernbedienung auf nur noch max. 60% ! Die Antwortzeiten verdoppeln sich, also von 20 auf 40ms. Im Kommunikationsmonitor erkennt man den reduzierten Datenfluß. Nicht die Antwortzeit ist wohl hierbei das entscheidende, sondern die Datenmenge zur Zeit. Einen Unterschied in der Bedienung von PLC ist nicht festzustellen. Also XP-Freunde haut die "Datenbremse RS 485-Verzögerung" rein.
Hallo diskus,
Das die RS485-Verzögerung bei LAN auch einzusetzen ist, ist mir neu. Diese Änderung bringt bei mir 20% weniger Auslastung. Jetzt habe ich allso nur noch ~80 %.
Im Kommunikationsmonitor hatte ich vormals ~50 ms und jetzt ~70 ms - ohne Übertragungsfehler. Das ist doch schon mal was!
Wenn jetzt PLC im Wartezustand die Auslastung noch runterfahren könnte wäre uns ja geholfen.
Diese Fakten beziehen sich ausschließlich auf meine Anfrage um 12:38 Uhr an Matthias.
Damit kannste doch leben. Der Computer läuft doch jetzt mit den anderen Programmen.
Hallo diskus,
ich bleibe dabei, dass hier etwas nicht stimmt!
Dies ist die CPU-Auslastung wenn ich PLC lade und "Niveau..." aufrufe.!!??
Bei RS485 Verzögerung = Kommunikationsmonitorantwortzeit ~70 ms924
Es gibt ja demnächst Profilux Control 6..... ich glaube nicht das GHL jetzt noch viel Zeit in die alte Version stecken wird. Zumal das in einer völlig anderen Sprache programmiert worden ist, wird es sich vermutlich auch hier anders verhalten.
Hat das auch schon mal einer mit PL2+ feststellen können?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.